Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Смотрова Владимира Ивановича и Смотрова Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав положением пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.И. Смотрова и С.В. Смотрова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.И. Смотров и С.В. Смотров (отец и сын) оспаривают конституционность положения пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому членами семьи сотрудника, имеющего специальное звание и проходящего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах и учреждениях, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет исключать из числа членов семьи гражданина Российской Федерации, учитываемых в целях определения размера причитающейся ему единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, его детей, достигших возраста 23 лет и продолжающих находиться на иждивении данного гражданина в связи с обучением в образовательных организациях по очной форме обучения. Также в жалобе указано, что жилищные права граждан, которые были правомерно поставлены на соответствующий учет, не должны прекращаться в связи с длительным неисполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей по реализации этих прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, устанавливая гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), а также предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, а также условия предоставления жилищных гарантий для тех или иных категорий граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.

Оспариваемое законоположение, направленное на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи сотрудника, имеющего специальное звание и проходящего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах и учреждениях, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Смотрова Владимира Ивановича и Смотрова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин