Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Натальи Рудольфовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Р. Шевченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Р. Шевченко просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с ее участием абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющий необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья по избранному месту жительства.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3), поскольку препятствует военнослужащим в реализации права на получение жилого помещения от военного ведомства в случае, если они ранее отказались от приватизации жилья, которое было предоставлено им не в связи с прохождением военной службы (как членам семьи нанимателя), и не позволяет учитывать в целях реализации данного права истечение пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий, установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья (определения от 20 апреля 2017 года N 890-О, от 28 сентября 2017 года N 1950-О, от 26 ноября 2018 года N 2987-О и др.). Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 53 данного Кодекса.

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, совершила действия, повлекшие невозможность сдачи в установленном порядке жилого помещения (относившегося к публичной собственности), и не лишена возможности реализовать свое право на жилище в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Натальи Рудольфовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин