Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 46-КГ18-68 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу об установлении кадастровой стоимости в части отказа в удовлетворении требования о судебных расходов и направил в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку кадастровая стоимость квартиры превышает определенную по результатам судебной экспертизы её рыночную стоимость в три раза, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 46-КГ18-68

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" на определение Самарского областного суда от 02 апреля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08 мая 2018 г. и определение Самарского областного суда от 09 августа 2018 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитель" о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - ООО "Капитель") обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:517, площадью 15 992,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый участок филиалом завода и пожарным депо, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Шмидта, равной его рыночной стоимости в размере 13 885 213,92 руб., определенной по состоянию на 01 января 2013 г.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:517 по состоянию на 01 января 2013 г. составила 89 915 819,60 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 21 ноября 2016 г. N 23-1/16, выполненному независимым оценщиком Зининым В.В. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:517 по состоянию на 01 января 2013 г. составила 13 885 213,92 руб. Данные отчета подтверждены положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Международная Палата Оценщиков" от 29 марта 2017 г. N 2371.

ООО "Капитель", считая, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка завышены, и нарушают его права как собственника и плательщика земельного налога, обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Решением Самарского областного суда от 17 июля 2017 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости установлена согласно заключению судебной экспертизы от 14 июня 2017 г. N 2017/336, проведенной экспертом ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы", в размере 22 948 520 руб.

ООО "Капитель" 21 февраля 2018 г. обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 77 000 руб., в том числе: 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 60 000 руб. - расходы по подготовке отчета об оценке объекта недвижимости на бумажном носителе и в электронном варианте и изготовлению положительного экспертного заключения, 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Самарского областного суда от 02 апреля 2018 г. заявление ООО "Капитель" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Правительства Самарской области в пользу ООО "Капитель" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, а всего 12 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08 мая 2018 г. определение суда первой инстанции от 02 апреля 2018 г. оставлено без изменения.

Определением Самарского областного суда от 09 августа 2018 г. в передаче кассационной жалобы ООО "Капитель" на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Капитель" просит изменить определение Самарского областного суда от 02 апреля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08 мая 2018 г. и определение Самарского областного суда от 09 августа 2018 г. и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования административного истца полностью.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, Правительством Самарской области представлены возражения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители ООО "Капитель", Правительства Самарской области, администрации городского округа Самары, Министерства имущественных отношений Самарской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительного экспертного заключения в размере 60 000 руб., суды исходили из того, что в основу решения по административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере ее рыночной стоимости положены результаты судебной экспертизы, а отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение на данный отчет не приняты судами в качестве допустимых доказательств по делу и поэтому не являлись правовыми основаниями для удовлетворения требования административного истца.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве документа, необходимого при предъявлении административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указан отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 КАС РФ).

Таким образом, отказ судов в удовлетворении заявления общества о взыскании с Правительства Самарской области 60 000 руб. расходов, понесенных административным истцом в связи с изготовлением отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 21 ноября 2016 г. N 23-1/16, выполненного независимым оценщиком Зининым В.В., а также положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Международная Палата Оценщиков" от 29 марта 2017 г. N 2371 на названный отчет, необоснован.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Учитывая, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0107002:517 в три раза превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, установленную в экспертном заключении, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суды при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должны руководствоваться нормами, содержащимися в главе 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Самарского областного суда от 02 апреля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08 мая 2018 г. и определение Самарского областного суда от 09 августа 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Капитель" о взыскании с Правительства Самарской области судебных расходов в размере 60 000 руб.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Самарского областного суда в ином составе судей. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.