Постановление Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 26-АД19-1 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 26-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Бабхоева Магомеда Мусаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 03.05.2018 N 5-98/2018, решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 28.06.2018 N 7а-8 и постановление временно исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Ингушетия от 05.09.2018 N 5-98/2018, состоявшиеся в отношении председателя комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам Бабхоева Магомеда Мусаевича (далее - Бабхоев М.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 03.05.2018 N 5-98/2018, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 28.06.2018 N 7а-8 и постановлением временно исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Ингушетия от 05.09.2018 N 5-98/2018, председатель комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам Бабхоев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бабхоев М.М. выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) определено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований указанной статьи (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бабхоева М.М. к административной ответственности).

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 названного закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 указанного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (пункт 2 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия).

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия).

В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, председатель комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам Бабхоев М.М. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение вышеприведенных норм Закона об объектах культурного наследия берегоукрепительные (земляные) работы в с.п. Барсуки Назрановского района Республики Ингушетия в непосредственной близости от объекта культурного (археологического) наследия "Водяная мельница 90-е гг. XIX в.", расположенного на левом берегу реки Назранки (подлежащего охране как памятник государственного значения в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от 09.01.2001 N 4), проведены в 2017 году без государственной историко-культурной экспертизы и в отсутствие согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проектной документации, что повлекло изменение внешнего облика названного объекта и утрату им функциональных свойств.

Заказчиком указанных выше работ является комитет Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам, до начала их проведения Бабхоевым М.М., являющимся его председателем, не приняты меры по установлению наличия или отсутствия на затрагиваемом земельном участке объектов культурного наследия, а также иные меры, направленные на недопущение нарушений требований Закона об объектах культурного наследия.

Факт несоблюдения требований Закона об объектах культурного наследия подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями акта от 19.12.2017 осмотра современного состояния памятника истории и культуры, проведенного ГКУ "Археологический центр им. Е.И. Крупнова", из которого следует, что в результате работ по укреплению берегов реки Назранка было изменено русло, объект культурного (археологического) наследия "Водяная мельница 90-е гг. XIX в." утратил первоначальный вид и функциональные свойства (л.д. 15), протоколов опросов свидетелей - главы администрации с.п. Барсуки Назрановского района Республики Ингушетия Ужахова Б.С., заместителя главы названной администрации Муружева Р.Д., начальника отдела администрации Назрановского района Республики Ингушетия Котикова А.М., заведующего отделом мониторинга ГКУ "Археологический центр им. Е.И. Крупнова" Дозариева А.С., в числе прочего пояснивших, что работы проводились в середине 2017 года, заказчиком работ информация о наличии или об отсутствии объектов культурного наследия на участке их проведения не запрашивалась (л.д. 16-23), разрешения на строительство от 27.10.2015, выданного администрацией Назрановского района Республики Ингушетия застройщику - комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам, председателем которого является Бабхоев М.М., на проведение берегоукрепительных работ по правому и левому берегу реки Назранка (л.д. 2930), акта от 15.02.2018 технического состояния объекта культурного наследия, составленного главным специалистом управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия по итогам проведения контрольного мероприятия состояния названного выше объекта культурного (археологического) наследия, из которого следует, что после проведения берегоукрепительных работ в 2017 году на территории, непосредственно занятой объектом, а также на прилегающей территории изменена пространственно-планировочная структура объекта и его ландшафтная связь с прилегающей территорией: поврежден культурный слой, перемещены жерновые камни, засыпано русло, имеется нагромождение строительного мусора, памятник утратил функциональные особенности (л.д. 31-35), фотоматериалами, на которых зафиксирован общий вид памятника до проведения берегоукрепительных работ и после их проведения (л.д. 57-60), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Бабхоев М.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии которых судья в силу части 1 статьи 29.3 указанного Кодекса обязан заявить самоотвод в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы проведение заказчиком обозначенных выше берегоукрепительных работ повлекло повреждение объекта культурного наследия "Водяная мельница 90-е гг. XIX в.", на что обоснованно указано судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах со ссылками на собранные доказательства, являвшиеся предметом тщательного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Бабхоеву М.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 03.05.2018 N 5-98/2018, решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 28.06.2018 N 7а-8 и постановление временно исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Ингушетия от 05.09.2018 N 5-98/2018, состоявшиеся в отношении председателя комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам Бабхоева Магомеда Мусаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бабхоева Магомеда Мусаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров