Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 2-АПА19-1 Решение суда о признании частично не действующим постановления Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 г. N 2087 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 2-АПА19-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологдагражданстрой" о признании не действующим в части постановления Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 г. N 2087 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ"

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Вологдагражданстрой" и Правительства Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 25 октября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Вологдагражданстрой" Верещагиной Н.Б. и Овчинниковой Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы административного истца, представителя Правительства Вологодской области Симухиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы административного ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 г. N 2087 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ" (далее также - Постановление N 2087), опубликованным 16 января 2010 г. в газете "Красный Север" N 4, утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, согласно приложениям 1-9, и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, и режимы использования земель на территориях памятников и в границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, согласно приложению 10.

Общество с ограниченной ответственностью "Вологдагражданстрой" (далее - ООО "Вологдагражданстрой", Общество), являющееся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0201001:1073, 35:24:0201001:147, 35:24:0201001:21, 35:24:0201001:26, 35:24:0201001:27, 35:24:0201001:29, 35:24:0201001:306, 35:24:0201001:307, расположенных по ул. Бурмагиных, 34, 34А, 34Б в г. Вологде и находящихся в зоне регулирования застройки 1-А категории И-2, обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2, 3, 9 раздела "Разрешенное использование" таблицы 1.2 пункта 1.2 Приложения 10 к Постановлению N 2087.

В обоснование требований административным истцом указано на противоречие Постановления N 2087 в оспариваемой части статьям 2, 4, 6, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), поскольку на застройщика возлагаются дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством обязанности, предельные параметры строительства носят формальный характер, не предусматривают учета результатов ландшафтно-визуального анализа при даче заключения о допустимости строительства объекта капитального строительства в определенных параметрах. Оспариваемые положения допускают неоднозначное толкование, определяя максимальное количество этажей без определения данного понятия, содержат коррупциогенный фактор, так как не соответствуют требованиям формальной определенности, ясности, недвусмысленности.

Решением Вологодского областного суда от 25 октября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: признаны не действующими со дня вступления судебного акта в законную силу пункты 2, 3 раздела "Разрешенное использование" таблицы 1.2 пункта 1.2 Зона регулирования застройки 1-А категории И-2 Приложения 10 к Постановлению N 2087 в части установления обязанности осуществлять строительство зданий на основе историко-архивных материалов и аналогов исторической застройки на основании заключения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области, возложения обязанности вести проектирование в две стадии: эскизный и рабочий проекты, с обязательным их рассмотрением и получением рекомендации в органе охраны объектов культурного наследия Вологодской области; пункт 9 раздела "Разрешенное использование" таблицы 1.2 пункта 1.2 Зона регулирования застройки 1-А категории И-2 приложения 10 к Постановлению N 2087 в части возложения обязанности осуществлять благоустройство территории на основании заключения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области.

В апелляционной жалобе ООО "Вологдагражданстрой", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении предъявленных требований и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указывает на противоречия в выводах суда, касающихся обязанности осуществлять строительство на основе историко-архивных материалов и аналогов исторической застройки. Полагает ошибочными выводы о соответствии оспариваемых положений требованиям формальной определенности и недвусмысленности. Обращает внимание, что на момент применения к правоотношениям с участием административного истца Постановление N 2087 не было включено в федеральный регистр нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Правительство Вологодской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения административного иска и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указывает, что суд, признавая Постановление N 2087 не действующим в части, не учел положения ГрК РФ и Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Закон N 73-ФЗ) относительно особенностей градостроительной деятельности в историческом поселении. Не соглашается с выводом суда о необоснованности требования о двухстадийном проектировании. Полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом права административного истца не нарушаются.

Правительство Вологодской области и Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области в возражениях на жалобу административного истца просят оставить ее без удовлетворения.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, а также вопросы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно преамбуле этого закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 34 Закона N 73-ФЗ предусматривается, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (объединенной зоны охраны объектов культурного наследия). Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (пункт 2 статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Вологодской области регламентированы Законом Вологодской области от 16 марта 2015 г. N 3601-ОЗ "О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся на территории Вологодской области", статьей 3 которого предусмотрено, что установление, изменение зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), регионального и местного (муниципального) значения, утверждение требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном действующим законодательством, отнесено к полномочиям Правительства Вологодской области.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктами 6, 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая включает в том числе разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия; установление границ территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

На момент принятия оспариваемого Постановления N 2087 порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон были установлены Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. N 315.

Согласно пункту 2 Положения N 315 на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенное федеральное и региональное законодательство, представленные в материалы дела доказательства, включая подготовленный ФГУП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" проект зон охраны памятников истории и культуры г. Вологды, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в рамках осуществления полномочий, с соблюдением установленного законом порядка.

В настоящее время порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон установлены Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972 (далее - Положение N 972).

Как установлено пунктом 10 Положения N 972, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, устанавливаются с учетом следующих требований: ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений; ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений; обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде; ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде; сохранение качества окружающей среды, необходимого для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде; соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также охраняемого природного ландшафта; иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

Согласно части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений пункта 8 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, среди прочего, документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

При этом согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов, не допускается.

Во исполнение предписаний части 13 статьи 48 ГрК РФ, регулирующей вопросы архитектурно-строительного проектирования, Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", которым установлены состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов.

Таблицей 1.2 Приложения 10 к Постановлению N 2087 установлено разрешенное использование для зоны регулирования застройки 1-А категории И-2, предусматривающее среди прочего:

- строительство зданий на основе историко-архивных материалов и аналогов исторической застройки в деревянном либо кирпичном (с обшивкой деревом, в отдельных случаях - без обшивки) исполнении в один этаж с вальмовой кровлей (до 8,0 м до конька кровли и до 4,7 м до карниза от существующего уровня поверхности земли) на основании заключения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области. Параметры зданий в плане от 10 х 14 м до 15 х 22 м, короткий фасад расположен вдоль улицы. Угол уклона скатов кровли до 30°. Застройка по красной линии с организацией палисадников с деревянным палисадом высотой от 0,8-1,2 м. Высота ограждения участков, кроме случаев, подтвержденных проектно-научными изысканиями, должна составлять 1,5-2,0 м. Проектирование ведется в две стадии: эскизный и рабочий проекты с обязательным их рассмотрением и получением рекомендации в органе охраны объектов культурного наследия Вологодской области (пункт 2);

- строительство зданий на основе историко-архивных материалов в деревянном либо кирпичном (с обшивкой деревом, в отдельных случаях - без обшивки) исполнении в два этажа с вальмовой кровлей, в исключительных случаях (до 12 м до конька кровли и до 8,0 м до карниза от существующего уровня поверхности земли) - на основании заключения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области. Параметры зданий в плане от 10 х 14 м до 15 х 22 м, короткий фасад расположен вдоль улицы. Угол уклона скатов кровли до 30°. Застройка по красной линии с организацией палисадников с деревянным палисадом высотой от 0,8-1,2 м. Высота ограждения участков, кроме случаев, подтвержденных проектно-научными изысканиями, должна составлять 1,5-2,0 м. Проектирование ведется в две стадии: эскизный и рабочий проекты с обязательным их рассмотрением и получением рекомендации в органе охраны объектов культурного наследия Вологодской области (пункт 3);

- благоустройство территории на основании заключения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области (пункт 9).

Удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными законоположениями, исходил из того, что оспариваемые положения Постановления N 2087, устанавливающие не предусмотренную федеральным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, обязанность вести строительство зданий на основе историко-архивных материалов и аналогов исторической застройки на основании заключения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области, вести проектирование в две стадии: эскизный и рабочий проекты с обязательным их рассмотрением и получением рекомендации в органе охраны объектов культурного наследия Вологодской области, осуществлять благоустройство территории на основании заключения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области, не соответствует положениям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу: статьям 1, 4, 48, 51 ГрК РФ, статье 34 Закона N 73-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", Положению N 972.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку Положением N 972 не предусмотрена возможность определения градостроительных регламентов путем установления норм, отсылающих к ненормативному акту органа государственной власти, принятие которого инициируется застройщиком, поскольку все ограничения и требования к параметрам объектов капитального строительства должны содержаться непосредственно в градостроительном регламенте.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенный в части 7 статьи 51 ГрК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения на строительство, не содержит указаний на обязанность представления документов, перечисленных в оспариваемой части Постановления N 2087 (историко-архивные материалы, заключение, выданное органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области, эскизный и рабочий проекты, рекомендации органа охраны объектов культурного наследия Вологодской области), а также из положений части 10 этой же статьи, устанавливающей запрет на требование для получения разрешения на строительство иных, не предусмотренных данной статьей, документов.

При этом суд правильно указал, что пункт 8 части 7 статьи 51 ГрК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку он устанавливает обязанность по предоставлению в составе документов, необходимых для получения разрешения на строительство, документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, только в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта. Тогда как в данном случае административным истцом осуществляется предусмотренное разрешенным использованием для зоны регулирования застройки 1-А категории И-2 строительство нового здания.

Следует согласиться и с выводом суда о том, что у комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, действующего на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 19 января 2015 г. N 33, и являющегося органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области, отсутствуют полномочия по выдаче заключений на строительство зданий и на выполнение благоустройства территории, по рассмотрению и выдаче рекомендаций на эскизный и рабочий проекты, а также не имеется административных регламентов по оказанию вышеназванных государственных услуг. В связи с этим возложение оспариваемым нормативным правовым актом обязанности получить вышеуказанные заключения и рекомендации порождает правовую неопределенность как в части процедуры предоставления такой государственной услуги, так и в части состава, последовательности, сроков выполнения соответствующих административных процедур, требований к порядку их выполнения, а также оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающиеся архитектурно-строительного проектирования, а также нормы постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", которыми определены состав и требования к проектной документации, суд первой инстанции правомерно указал, что названные нормативные правовые акты, а равно иные нормативные правовые акты, имеющие по отношению к Постановлению N 2087 большую юридическую силу и регулирующие спорные правоотношения, не содержат понятия эскизный и рабочий проект, а также не предусматривают возможности проектирования в две стадии (эскизный и рабочий проекты) с обязательным их рассмотрением и получением рекомендации в органе охраны объектов культурного наследия.

С такими выводами суда первой инстанции согласна Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела, основаны на законе и должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Вологодской области о том, что суд не учел положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона N 73-ФЗ относительно особенностей градостроительной деятельности в историческом поселении, подлежат отклонению, поскольку как на момент принятия Постановления N 2087, так и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции г. Вологда не был отнесен к историческим поселениям.

Предмет охраны исторического поселения регионального значения г. Вологда определен постановлением Правительства Вологодской области от 24 декабря 2018 г. N 1200. Этим же постановлением утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территории названного исторического поселения регионального значения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, выводы суда противоречий, касающихся обязанности осуществлять строительство на основе историко-архивных материалов и аналогов исторической застройки, не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в пункте 25 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается на надлежащее толкование.

Механизм действия нормативного правового акта закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Оспариваемые нормы Постановления N 2087, устанавливающие предельные параметры строительства зданий, учитывая определение этих параметров одновременно как по количеству этажей, так и по предельной высоте, отвечают вышеуказанным требованиям. Оснований для вывода о том, что их реализация связана с множественностью толкования, неясностью и правовой неопределенностью, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предельные параметры строительства были установлены не произвольным образом, а на основе проведенных историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований, данных государственного кадастра и картографии. Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Вологды прошел экспертизу в установленном законом порядке.

Тот факт, что Постановление N 2087 ранее не было включено в федеральный регистр нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, не является основанием для признания этого постановления недействующим, так как не свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия нормативного правового акта.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позициям сторон в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного суда от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вологдагражданстрой" и Правительства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.