Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2581 по делу N А83-9562/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2581

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2018 по делу N А83-9562/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) о признании незаконным решения комиссии министерства от 04.04.2017 (пункт 3 протокола) в части включения в состав казны Республики Крым недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Зеленая, 9А: нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010701:375, литера А (2 этаж), площадью 54,9 кв. м, нежилое здание (бытовое помещение) с кадастровым номером 90:22:010701:298, литера Б, площадью 79,1 кв. м, нежилое здание (РБУ) с кадастровым номером 90:22:010701:297, литера В, площадью 92,0 кв. м, нежилое здание (склад) с кадастровым номером 90:22:010701:296, литера Г, площадью 83,6 кв. м, нежилое здание (склад) с кадастровым номером 90:22:010701:295, литера Д, п/Д, площадью, 56,3 кв. м, нежилое здание (столярный цех) с кадастровым номером 90:22:010701:301, литера Е, Е1, площадью 465,9 кв. м, нежилое здание (ТП) с кадастровым номером 90:22:010701:300, литера Ж, площадью 20, 9 кв. м, нежилое здание (гаражи) с кадастровым номером 90:22:010701:302, литера И, площадью 365,2 кв. м, нежилое здание (проходная) с кадастровым номером 90:22:010701:304, литера Л, площадью 9,5 кв. м, иное сооружение забор 4 с кадастровым номером 90:12:010103:446, длина 3,5 м, забор N 5 с кадастровым номером 90:22:010701:336, длина 3 м, забор N 7 с кадастровым номером 90:22:010701:334, длина 49,0 м, забор N 8 с кадастровым номером 90:22:010701:335, длина 72,0 м, забор N 9 с кадастровым номером 90:22:010701:333, длина 21,0 м, забор N 10 с кадастровым номером 90:22:010701:331, длина 39,0 м, забор N 11 с кадастровым номером 90:22:010701:329, длина 12,0 м, мощение с кадастровым номером 90:22:010701:332, площадью 33, 8 кв. м; погасить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) регистрационные записи, произведенные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о регистрации права собственности Республики Крым на указанные объекты недвижимого имущества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2017 по делу N А83-7143/2016, которым обществу отказано в удовлетворении исковых требований к министерству о признании права собственности, в том числе, на спорные объекты по причине непредставления доказательств возникновения у заявителя соответствующего права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, а также сведений относительно государственной регистрации за ним такого права собственности, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктами 1, 5, 6 постановления Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", частями 1, 2, 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пришел к выводу о законности оспариваемого решения о включении недвижимого имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в количестве 17 наименований, в состав казны Республики Крым.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-9" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова