Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 309-ЭС19-3047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская управляющая компания" (г. Пермь; далее - компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018 по делу N А50-40065/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабжение" (г. Пермь; далее - общество) к компании о взыскании 175 789,24 руб. задолженности за электрическую энергию с октября 2016 года по май 2017 года, к индивидуальному предпринимателю Посягиной С.Д., с участием третьего лица - ООО "Нефтехим-Энерготрейд", установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018, иск удовлетворен, производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю Посягиной С.Д. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из доказанности ответчика оплатить электрическую энергию в заявленном размере.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 309-ЭС19-3047 по делу N А50-40065/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7485/18
28.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10258/18
05.12.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7485/18
10.10.2018 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-40065/17
23.08.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10258/18
28.05.2018 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-40065/17