Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1901 по делу N А50-40522/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1901

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, г. Пермь, далее - компания) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2018 по делу N А50-40522/2017 Арбитражного суда Пермского края по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Н.Ю. к компании о взыскании 30 574 рублей 55 копеек страхового возмещения, 6 000 рублей расходов на экспертизу, неустойки за период с 05.10.2017 по день исполнения решения суда, 494 рублей почтовых расходов и 20 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Трушникова А.С. и Тапленкиной М.В., установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2018 отменил решение от 20.03.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления окружного суда как незаконного вследствие установленного нарушения страхователем процедуры взаимодействия с компанией по выявлении недостатков восстановительного ремонта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Окружной суд направил дело на новое рассмотрение для проверки соответствия заявленных последствий недостатков восстановительного ремонта на соответствие законодательству об обязательном страховании.

Судебные акты нижестоящих судов отменены окружным судом по основанию и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова