Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1752 по делу N А60-66148/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1752

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Крылья" (Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018 по делу N А60-66148/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Шуткина Павла Константиновича (далее - предприниматель) к дачному некоммерческому партнерству "Крылья" (далее - ДНП "Крылья") и обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Турмалин" солидарно в качестве убытков 132 000 руб., о признании недействительными положения п/п 3 п. 5.1. Правил проживания на территории ДНП "Крылья": "Домовладельцам и иным лицам, проживающим на территории Поселка запрещается использовать Домовладение и территорию Поселка для ведения предпринимательской деятельности (сдачи Домовладения в аренду посуточно, организации торговых точек, общественного питания, складов и др.) и в производственных целях"; положения п. 6.5. Правил проживания на территории ДНП "Крылья": "Запрещен въезд автотранспорта на территорию поселка и проезд к территориям Домовладений, где ведется коммерческая деятельность (кроме автотранспорта собственника Домовладения)"; возложении обязанности не ограничивать доступ истца и любых лиц (в том числе проезд автотранспорта) к жилому дому, расположенному на земельном участке N 35 на территории дачного некоммерческого партнерства "Крылья" в Белоярском районе Свердловской области, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018, иск удовлетворен частично: признаны недействительными положения подпункта 3 пункта 5.1. Правил проживания на территории ДНП "Крылья": "Домовладельцам и иным лицам, проживающим на территории Поселка запрещается использовать Домовладение и территорию Поселка для ведения предпринимательской деятельности (сдачи Домовладения в аренду посуточно, организации торговых точек, общественного питания, складов и др.) и в производственных целях"; положения пункта 6.5. Правил проживания на территории ДНП "Крылья": "Запрещен въезд автотранспорта на территорию поселка и проезд к территориям Домовладений, где ведется коммерческая деятельность (кроме автотранспорта собственника Домовладения)"; на ответчиков возложена обязанность не ограничивать доступ предпринимателя и иных лиц (в том числе проезд автотранспорта) к жилому дому, расположенному на земельном участке N 35 на территории ДНП "Крылья". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ДНП "Крылья" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворил иск, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - закон N 66-ФЗ). Суд, исходя из того, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим земельным участком; дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), признал, что предприниматель реализовал предусмотренное законом право на возведение жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, поскольку использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Кроме того, суд установил, что территория ДНП "Крылья" расположена на территории, предусмотренной к включению в границу населенного пункта д. Поварня; в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области направлены Проекты документов территориального планирования "Внесение изменений в Генеральный план Белоярского городского округа", а также "Внесение изменений в Генеральный план Белоярского городского округа применительно к территории деревни Поварня"; после получения заключения Правительства Свердловской области о согласовании данных проектов и утверждения их Думой Белоярского городского округа, в муниципальной программе "Повышение эффективности управления муниципальной собственностью Белоярского городского округа до 2020 года" будут учтены мероприятия по внесению сведений о границе населенного пункта д. Поварня в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом положения Правил проживания противоречат действующему законодательству, в том числе нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, закона N 66-ФЗ, нарушающими права и законные интересы истца.

Признав действия ответчиков по ограничению доступа истца и иных лиц (в том числе проезд автотранспорта) к жилому дому предпринимателя нарушающими права истца свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд, в отсутствие оснований для ограничения права истца, иных лиц по его приглашению на проезд к принадлежащему ему участку, удовлетворил требование истца о возложении на ответчиков обязанности не ограничивать доступ истца и иных лиц (в том числе проезд автотранспорта) к жилому дому, расположенному на земельном участке N 35 на территории ДНП "Крылья".

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать дачному некоммерческому партнерству "Крылья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова