Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2666 по делу N А56-93272/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" в лице конкурсного управляющего Лукьянова Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 по делу N А56-93272/2017

по иску закрытого акционерного общества "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге" к обществу "Нева-Пресс" о взыскании 2 943 335,80 руб. долга, 1 429 119,73 руб. неустойки, установил:

суд первой инстанции решением от 23.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил иск.

Дополнительным решением от 23.05.2018 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 37 880,47 руб. неустойки, производство по делу в данной части прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нева-Пресс" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение ответчиком (покупателем) обязательства по полной оплате товара, поставленного в рамках договора от 28.12.2007 N 358-5/32.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к поддержанному окружным судом выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из подтвержденности факта поставки товара и отсутствия подтверждений его оплаты в полном размере.

Судами рассмотрены и мотивированно отклонены доводы заявителя о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Возражения, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов