Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 306-ЭС19-2900 (1,2) по делу N А65-32649/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 306-ЭС19-2900 (1,2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗАО Перспектива" (далее - общество) и Геращенко Людмилы Егоровны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 по делу N А65-32649/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) гражданина Желтова Вадима Вениаминовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по агентскому договору от 20.11.2016 N 1, заключенному между обществом (принципалом) и должником (агентом), в размере 10 900 000 руб.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании агентского договора от 20.11.2016 N 1 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2018 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Геращенко Людмила Егоровна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.12.2018, определение от 10.07.2018 отменено, удовлетворено заявление финансового управляющего и отказано в удовлетворении заявления общества.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что спорный договор является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида в целях создания фиктивной кредиторской задолженности для недобросовестного распределения голосов и конкурсной массы в деле о банкротстве.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал спорную сделку недействительной и, как следствие, отказал обществу во включении требования, основанного на мнимой сделке, в реестр требований кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина