Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1912 по делу N А12-28806/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1912

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, г. Волгоград, далее - компания) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.11.2016 по делу N А12-28806/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем Экспо" к компании о взыскании страхового возмещения, установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что заявленное обстоятельство не обладает признаком существенного для рассматриваемого дела.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на наличие у заявленного обстоятельства признака, указанного в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Заявления гражданина о непричастности к