Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС18-2270 (4) по делу N А40-175304/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС18-2270 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу АВП ПэндС С.А. Париж Валлизеленский филиал в Швейцарии на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 по делу N А40-175304/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Независимость" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения об уступке права требования и зачете однородных требований от 31.08.2016 и о применении последствий недействительности сделки, установил:

определением суда первой инстанции от 19.01.2018 заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.12.2018, определение от 19.01.2018 отменил, заявленные требования удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена при наличии предпочтения в отношении ответчика за рамками обычной хозяйственной деятельности. При таких условиях суд удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина