Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС16-16933 (4) по делу N А40-209490/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС16-16933 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Грачева Дениса Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу N А40-209490/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК ПИКС" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 24.04.2015 автомобиля KIA SORENTO XM, 2009 г.в., заключенного должником (продавцом) и Грачевым Д.Ю. (покупателем), и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2018 и округа от 17.12.2018, заявление удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Грачева Д.Ю. в конкурсную массу должника 911 000 руб. и восстановления права требования Грачева Д.Ю. к должнику в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грачев Д.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2, статей 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что по условиям договора спорный автомобиль продан должником в период подозрительности за 50 000 руб., в то время как его рыночная цена на момент продажи составляла 911 000 руб., то есть оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении со стороны Грачева Д.Ю.

При таких условиях суды признали договор купли-продажи от 24.04.2015 недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили указанные выше последствия недействительности сделки, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.