Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 304-ЭС18-20612 (2) по делу N А27-20797/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 304-ЭС18-20612 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шахта сибирская" (далее - должник) Краснова С.Н. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А27-20797/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

компания с ограниченной ответственностью "Карлит Инвестментс Лимитед" и акционерное общество "Производственная компания "Кузбасстрансуголь" (далее - кредиторы) обратились в суд с заявлением о признании недействительными двух решений комитета кредиторов должника, оформленных протоколом от 25.06.2014.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, требование кредиторов удовлетворено, решения комитета кредиторов должника признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить состоявшееся по спору определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредиторов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование кредиторов обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что утвержденные комитетом кредиторов должника порядок реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Шахта сибирская" и начальная продажная стоимость этого имущества нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку не отвечают достижению цели максимального удовлетворения их требований.

Доводы Краснова С.Н. являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов