Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 303-ЭС19-6200 по делу N А51-6357/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 303-ЭС19-6200

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Консалтинг Компани" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А51-6357/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция) от 04.12.2017 N 24/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 по делу N А51-6357/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2019 по тому же делу.

Жалоба общества содержит ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на то, что их исполнение приведет к остановке деятельности общества и его банкротству.

Приведенные в ходатайстве доводы не отвечают требованиям статьи 90 Кодекса, поскольку имеют предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.

Согласно статье 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебных актов в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1, 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Консалтинг Компани" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 по делу N А51-6357/2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2019 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова