Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Книжника Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Книжника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Книжник, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 158 "Кража" и 159 "Мошенничество" УК Российской Федерации, статьи 81 "Вещественные доказательства", части первой статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения", пункта 2 статьи 149 "Направление уголовного дела", части первой статьи 156 "Начало производства предварительного расследования", частей первой и второй статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", статей 172 "Порядок предъявления обвинения" и 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19, 35 (части 1, 2 и 3), 37, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили:

суду - признать преступлениями действия, не запрещенные уголовно-правовой нормой, совершенные возмездно и без корыстной цели, лишить собственников права собственности на объекты недвижимого имущества, а также постановить обвинительный приговор без оценки собранных до возбуждения уголовного дела доказательств с точки зрения их относимости и допустимости и без обоснования решения по данному вопросу;

следователю - принять к производству уголовное дело и провести по нему предварительное расследование без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК Российской Федерации, и в последующем предъявить обвинение без указания доказательств обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель, излагая обстоятельства своего уголовного дела, связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями и решениями правоприменителей, состоявшимися в деле, и, прямо выражая несогласие с ними, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Книжника Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин