Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 389-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестио" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 2 и частью пятой статьи 5 Закона Республики Крым "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе

Председателя В.Д. Зорькина,

судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Инвестио" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Инвестио" оспаривает конституционность следующих положений Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым":

части первой статьи 2, согласно которой выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества;

части пятой статьи 5, в соответствии с которой для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 2 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность осуществления выкупа имущества у правообладателя, т.е. прекращения его права собственности на имущество и возникновения права собственности Республики Крым на него без судебного решения, а также возможность ограничения права беспрепятственного владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности частному лицу недвижимым имуществом введением временной администрации и без предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закон Республики Крым "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" (в том числе оспариваемые заявителем часть первая его статьи 2 и часть пятая его статьи 5), определяющий механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам, и предусматривающий условие о возмещении стоимости выкупаемого имущества, а также возможность применения процедуры назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в его конкретном деле, поскольку представленными судебными постановлениями применение оспариваемых положений в указанном им аспекте не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестио", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин