Письмо Ассоциации российских банков от 18 февраля 2019 г. N А-01/5-40 "Об определенности в применении Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов в редакции 2007 года"

Ассоциация российских банков обращается по просьбе банков-членов АРБ касательно вопроса о возможности применения на территории Российской Федерации во внутренних расчетах Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов в редакции 2007 года (Публикация Международной торговой палаты N 600) (далее - UCP 600).

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 15479/04 было указано, что ссылка суда кассационной инстанции на Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация Международной торговой палаты N 500 в редакции 1993 года) (далее - UCP 500) является необоснованной, поскольку названные правила во внутренних расчетах на территории Российской Федерации не применяются.

В настоящее время действуют UCP 600, которые применяются к любому документарному аккредитиву, если в тексте аккредитива прямо указано, что он им подчиняется (статья 1), а устоявшаяся российская судебная практика¹ и доктрина² подчеркивают статус Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов как правил, применяемых в банковской практике обычаев (обычаев делового оборота), и формируют правовую позицию, согласно которой UCP 600 при внутрироссийских расчетах не подлежат применению, если только стороны в соглашении и (или) условиях аккредитива прямо не указали на подчинение своих отношений их действию.

В связи с этим возникла необходимость в уточнении на уровне высшей судебной инстанции мотивированной и обоснованной на сегодняшний день правовой позиции о возможности применения UCP 600 во внутренних расчетах на территории Российской Федерации при наличии в аккредитиве прямого указания на них.

Такое уточнение позволит устранить имеющуюся неопределенность, обусловленную формированием в прошлом высшей судебной инстанцией правовой позиции, основанной на положениях UCP 500 и, соответственно, не актуальной для применения UCP 600.

Также наличие такого уточнения позволит: в известной мере нивелировать сдерживание развития документарного бизнеса банков из-за соответствующих правовых рисков; упростить процесс устранения пробелов законодательного регулирования аккредитивных сделок и оптимизировать процесс согласования сторонами однозначно и единообразно понимаемых условий соответствующих сделок с учетом диспозитивного характера норм.

В связи с этим Ассоциация российских банков просит отразить позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу при обобщении судебной практики и подготовке разъяснений в отношении споров, связанных с финансовыми сделками.

Президент

Г. А. Тосунян

------------------------------

¹ Например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 по делу А40-54493/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2016 по делу А51-11536/2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 по делу А40-120835/2011.

² Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Т.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др.; под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006; Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей / Под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2011; Гражданский кодекс Российской Федерации: Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42-46 и 47.1 / Под. ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2018. - С. 310.