Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 59-АПГ18-15 Решение суда первой инстанции о признании недействующими Генерального плана города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. N 30/75, и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 г. N 26/100, оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 59-АПГ18-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гороховой Н.В. о признании не действующими Генерального плана города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. N 30/75 и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 г. N 26/100 в части установления санитарно-защитной зоны предприятия в границах земельного участка по апелляционным жалобам администрации города Благовещенска и Благовещенской городской Думы на решение Амурского областного суда от 19 октября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Горохова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Генерального плана города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. N 30/75 и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 г. N 26/100, в части установления санитарно-защитной зоны предприятия в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом в отсутствие решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Решением Амурского областного суда от 19 октября 2018 г. заявление удовлетворено.

Суд исходил из того, что органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в компетенцию соответствующих органов государственной власти в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, самостоятельно устанавливать размеры санитарно-защитных зон в пределах границ земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Не согласившись с решением суда, администрация города Благовещенска и Благовещенская городская Дума обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокуратурой Амурской области представлены возражения.

В судебное заседание представители Горохова Н.В., администрации города Благовещенска, Благовещенской городской Думы, управления Роспотребнадзора по Амурской области, управления Росреестра по Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. N 30/75, утвержден Генеральный план города Благовещенск, которое опубликовано в издании "Благовещенск" 27 июля 2007 г. N 30.

Решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 г. N 26/100, утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, которое опубликовано в издании "Благовещенск" от 28 октября 2016 г. N 42.

Согласно материалам дела Горохова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

В целях получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома Горохова Н.В. обратилась в администрацию города Благовещенска, где 18 апреля 2018 г. получила отказ, в виду того, что основная часть принадлежащего ей земельного участка расположена в границах территорий санитарных, защитных и санитарно-защитных зон, схема земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана в части строительства жилого дома в местах допустимого размещения зданий строений или сооружений.

Согласно картам Генерального плана и Правил землепользования и застройки отображена зона с особыми условиями использования территории - санитарно-защитная зона предприятий IV класса опасности, в связи с нахождением котельной, обслуживающей водозабор "Амурский" в пределах расположенного коммунального предприятия водозабор "Амурский", которая распространяется на территорию земельного участка Гороховой Н.В.

Обращаясь в суд, административный истец полагала, что оспариваемыми нормативными актами в пределах границ принадлежащего ей земельного участка незаконно установлена санитарно-защитная зона указанного предприятия, что делает невозможным использование участка по целевому назначению.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, в соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Документами градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки в силу статьи 1 Градостроительного кодекса.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьям 42, 52 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны создаются в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения и охраны окружающей среды городских и сельских поселений, а также в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке, в том числе, нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров и установлении их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (далее - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Санитарных правил предусмотрено, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Размер санитарно-защитной зоны для проектируемых и действующих промышленных объектов и производств может быть увеличен по сравнению с классификацией, полученной расчетным путем и/или по результатам натурных наблюдений и измерений, для предприятий I и II класса опасности Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации; для предприятий III, IV, V классов опасности по результатам натурных наблюдений и измерений - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (пункт 4.6 Санитарных правил).

В соответствии с представленной административным ответчиком инвентаризацией источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проведенной для ОА "АКС" - организацией, арендующей водозабор "Амурский" установлено, что котельная водозабора "Амурская" отнесена к предприятию IV класса опасности, в связи с чем, отражена ориентировочная санитарно-защитная зона.

Вместе с тем санитарно-защитные зоны для промышленных объектов и производств постановлениями и решениями должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в границах расположения земельного участка административного истца не устанавливались. Проект санитарно-защитной зоны промышленных и коммунально-складских предприятий с обоснованием ее размеров, как и соответствующее решение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации об установлении санитарно-защитной зоны суду не представлены.

Управлением Роспотребнадзора по Амурской области не выдавались санитарно-эпидемиологические заключения на проекты санитарно-защитных зон, решения об установлении окончательных санитарно-защитных зон не выносились.

Санитарно-защитная зона в месте расположения земельного участка, принадлежащего Гороховой Н.В., установленная в отношении предприятия, определена в нарушение требований действующего законодательства.

Таким образом, Благовещенская городская Дума вышла за пределы своей компетенции, установив в Генеральном плане города Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в отношении земельного участка Гороховой Н.В. санитарно-защитную зону предприятия.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ссылающиеся на Федеральный закон N 342-ФЗ от 03 августа 2018 г. "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации" подлежат отклонению, поскольку уполномоченные органы местного самоуправления имеют право устанавливать санитарно-защитные зоны на картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов натурных исследований в соответствии с требованиями действующего законодательства, что в рассматриваемом деле уполномоченными органами не проведено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Амурского областного суда от 19 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Благовещенска и Благовещенской городской Думы - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.