Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 4-АПУ19-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 4-АПУ19-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Романовой Т.А., Кондратова П.Е.

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бернацкой Н.В. в защиту осуждённого Шахова И.А. на приговор Московского областного суда от 12 декабря 2018 г., по которому

Шахов Иван Алексеевич, ... ранее судимый 14 марта 2017 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 14 марта 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 марта 2017 г., окончательно, на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов осуждённого Шахова И.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Шахов И.А. признан виновным в совершении убийства Ш. и К.

Преступление совершено 1 января 2018 г. в Клинском районе Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бернацкая Н.В. в защиту интересов осуждённого Шахова И.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного осуждённому наказания. Полагает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, вынесенным без учёта молодого возраста Шахова, искреннего его раскаяния в содеянном, осознания своей вины и активного способствования раскрытию преступления; без внимания оставлены изложенные Шаховым мотивы преступления, связанные с агрессивным поведением самих потерпевших, и аморальное поведение последних необоснованно не признано смягчающим осуждённому наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитин К.О. считает приговор основанным на исследованных доказательствах, законным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Шахова соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение сделанных выводов о виновности Шахова суд привёл в приговоре доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, каковыми являются признательные показания Шахова об обстоятельствах убийства им на почве неприязни своей бабушки Ш. и её знакомой К., каждую из которых он вначале душил ремнём, а затем бил ножом; протокол проверки этих показаний на месте, в ходе чего Шахов продемонстрировал способ лишения им потерпевших жизни; протокол осмотра места происшествия с участием Шахова, показавшего местонахождение орудия преступления - ножей и ремня и других вещественных следов преступления, которые были обнаружены и изъяты; заключение экспертов, установивших, что смерть потерпевших наступила в результате причинённых им колото-резаных ранений, и которые указали на то, что на одежде Шахова имеются следы крови, образовавшиеся от К.

Совокупность исследованных доказательств, в числе которых показания свидетеля Б., обнаружившей трупы Ш. и К. в квартире по месту жительства последней, признана судом достаточной для изобличения Шахова в совершении преступления и постановлении в отношении его обвинительного приговора.

Законность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает и в них не содержится противоречий, которые подлежат истолкованию в пользу осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, на этапе предварительного следствия и отправления по нему правосудия не допущено.

Каждое из заявленных сторонами ходатайств судом в установленном порядке разрешено. Данных о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, имеющих значение для исхода дела, Судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы.

Правовая квалификация содеянного Шаховым по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в полной мере соответствует данным о содержании его преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ, в нём содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, которые имеют отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

С учётом выводов экспертов, проводивших исследование психического состояния Шахова, а также на основе анализа его действий при совершении преступления, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осуждённого, что обоснованно позволило признать его вменяемым.

Назначенное осуждённому Шахову как основное, так и дополнительное наказание, отвечает требованиям справедливости, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности совершённого преступления и сведениям о личности осуждённого.

Все значимые в вопросе наказания обстоятельства, в том числе данные о личности осуждённого и, следовательно, его возраст, судом в должной мере учтены. Никаких действий, которые свидетельствуют о необходимости признания поведения потерпевших обстоятельством, смягчающим наказание осуждённому, Ш. и К. совершено не было.

Назначенное Шахову наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Приведённые судом мотивы в обоснование невозможности назначения осуждённому наказания ниже низшего предела, убедительны. Правила ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при назначении Шахову окончательного наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, Судебной коллегией не установлено предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 12 декабря 2018 г. в отношении Шахова Ивана Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Романова Т.А.

Кондратов П.Е.