Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-2115 по делу N А46-8630/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-2115

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Кривопаленко Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу N А46-8630/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива", должник), установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 заявление Кривопаленко А.В. о признании общества "Перспектива" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, во введении процедуры банкротства отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по спору судебные акты отменить и направить вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 2 статьи 4, статьей 7, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае денежные обязательства общества "Перспектива" (прежнее наименование - общество "Омскшинторг") перед его участниками Севостьяновым А.Б. и Шадриным А.В., не возникли в порядке суброгации в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть учтены при установлении признаков банкротства, поскольку вытекают из корпоративных отношений.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали данные выводы

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов