Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-2147 по делу N А29-4921/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-2147

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Андреевой (Кабаш) Виктории Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018 по делу N А29-4921/2017 о несостоятельности (банкротстве) Андреевой (Кабаш) В.В., установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2018 завершена процедуры реализации имущества должника, в применении в отношении Андреевой (Кабаш) В.В. правил об освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит указанные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Отказывая в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств, суды исходили из наличия в рассматриваемом случае исключений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 данной статьи, а именно - совершения Андреевой (Кабаш) В.В. незаконных действий, повлекших формирование задолженности перед уполномоченным органом в размере 7 600 900 рублей.

При этом судами приняты во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Вопреки ошибочным доводам Андреевой (Кабаш) В.В. гражданско-правовой характер возникших перед публично-правовым образованием в порядке регресса обязательств, не исключает недобросовестность поведения последней при формировании задолженности, которая в силу прямого указания закона служит достаточным основанием для отказа в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Возражения заявительницы, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов