Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-4077 по делу N А32-2417/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-4077

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" (далее - общество "СпецКапСтрой") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу N А32-2417/2018 по иску общества "СпецКапСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" (далее - общество "Эста Констракшен") о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2018, с общества "Эста Констракшен" в пользу общества "СпецКапСтрой" взыскано 280 000 руб. задолженности, 28 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с общества "СпецКапСтрой" в пользу общества "Эста Констракшен" взыскано 1 205 271 руб. 44 коп. пени.

Постановлением суда округа от 19.12.2018 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований общества "СпецКапСтрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными актами в части взыскания с него пени за нарушение сроков выполнения работ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "СпецКапСтрой" (субподрядчик) и обществом "Эста Констракшен" (генподрядчик) был заключен договор субподряда от 13.04.2015 N 1 на проектирование и строительство топливно-заправочного пункта.

Встречный иск мотивирован нарушением обществом "СпецКапСтрой" сроков выполнения работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили нарушение обществом "СпецКапСтрой" сроков выполнения работ, отсутствие надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших завершению работ в предусмотренные сроки, и приостановления в связи с этим производства работ и, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 716, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для полного освобождения субподрядчика от ответственности, частично удовлетворили встречный иск.

Доводы заявителя о том, что нарушение сроков произошло по вине заказчика, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова