Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2380
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рубеж Безопасности" (далее - общество "Рубеж Безопасности") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018 по делу N А53-22198/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Агроплемзавод "Индустриальный" (далее - должник), установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 требование общества с ограниченной ответственностью "Агентство Правового Обеспечения" в размере 3 480 000 рублей включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
Определением того же суда от 08.07.2016 произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Агентство Правового Обеспечения" - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БиокормаЮга" - по требованиям к должнику в размере 3 480 000 рублей.
Конкурсный управляющий обществом "Рубеж Безопасности" обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 и от 08.07.2016.
Определением суда первой инстанции от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018, заявление общества "Рубеж Безопасности" оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив этот вопрос на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявление конкурсного управляющего обществом "Рубеж Безопасности" без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по сути, исходили из того, что установленный вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции факт аффилированности сторон спорных отношений сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра принятых в рамках дела о банкротстве должника судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Суды учли, что заявитель не сослался на порочность доказательств, предоставленных в обоснование требований обществ с ограниченной ответственностью "Агентство Правового Обеспечения" и "БиокормаЮга".
С этими выводами согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2380 по делу N А53-22198/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21516/2022
18.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6168/20
22.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22198/14
27.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16297/19
20.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15292/19
27.04.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-205/19
27.04.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-208/19
27.04.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-210/19
27.04.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-207/19
27.04.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-209/19
27.04.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-206/19
07.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-175/19
06.12.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22198/14
05.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10633/18
27.10.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16002/18
16.08.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22198/14
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22198/14
02.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7075/17
09.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12174/17
28.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9229/17
22.09.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13883/16
21.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7420/16
03.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5858/16
25.05.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5022/16
03.05.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5022/16
13.04.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22198/14
19.11.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22198/14
30.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7810/15
05.10.2015 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22198/14
09.09.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10569/15
23.07.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22198/14
26.05.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22198/14
19.05.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22198/14
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22198/14