Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу N А32-22571/2017 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Экострит" (далее - общество) о взыскании денежных средств, установила:
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 124 943 руб. 73 коп. долга за сверхнормативное потребление горячей воды на общедомовые нужды (далее - ОДН) за июль и сентябрь-декабрь 2016 года, 26 597 руб. 49 коп. неустойки, начисленной с 16.08.2016 по 09.02.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 10.02.2018 по дату его фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что между предприятием и обществом отсутствуют договорные отношения, приняли во внимание, что доказательств, позволяющих квалифицировать действия предприятия и общества как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом (горячей водой) на общедомовые нужды, в материалы дела не представлено, и пришли к выводу о необоснованности иска по причине недоказанности предприятием существенных для дела обстоятельств.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2171 по делу N А32-22571/2017
Текст определения опубликован не был