Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-4112 по делу N А21-5275/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-4112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Кущенко Александра Васильевича, финансового управляющего имуществом Кувшинова Максима Михайловича, (г. Калининград; далее - финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 по делу N А21-5275/2016 о несостоятельности (банкротстве) Кувшинова Максима Михайловича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2014, заключенного должником с Жуковой Татьяной Ильиничной, применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с Жуковой Т.И. в конкурсную массу должника 4 050 200 руб. и истребования из чужого незаконного владения Акопяна Саркиса Валерьевича в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 39:09:020017:11.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности злоупотребления правом при заключении оспариваемого договора, в том числе наличия у должника на момент его заключения неисполненных обязательств и признаков неплатежеспособности, а также заинтересованности Акопяна С.В. по отношению к должнику.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов