Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2728 по делу N А56-26348/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2728

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергохолдинг" (Санкт-Петербург; далее - заявитель, ООО "Газпром энергохолдинг) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018 по делу N А56-26348/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Уфаойл" (г. Уфа; далее - истец, ЗАО "Уфаойл") о взыскании с ООО "Газпром энергохолдинг" 5 000 000 рублей в качестве компенсации нематериального (репутационного) вреда деловой репутации, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указали на то, что истцом представлены доказательства высокого уровня деловой репутации применительно к виду деятельности на момент публикации спорных сведений, а также утраты к нему доверия после публикации (сокращение числа контрагентов, отказ от дальнейшего сотрудничества).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А56-963/2017, N А42-8067/2016, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО "Газпром энергохолдинг" и возникновением ряда неблагоприятных последствий для истца.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова