Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2104 по делу N А66-15288/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Рыжова Сергея Викторовича (г. Тверь) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 по делу N А66-15288/2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Альфа" (далее - общество "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-лодочная станция "Роса" (далее - общество "Роса"), Кирсте Сергею Николаевичу, Рыжову Сергею Викторовичу, Гордееву Станиславу Владимировичу о признании недействительными договоров от 18.12.2015 и от 18.01.2016 купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Ражев Игорь Александрович, Ражев Алексей Александрович, Стеничкин Сергей Валерьевич, Ражева Раиса Владимировна, Самонина Наталья Павловна.

Арбитражный суд Тверской области, признав, что общество "Альфа", являющееся одним из участников общества "Роса", обратилось с настоящим иском в интересах общества "Роса", определением от 01.03.2018 изменил процессуальный статус общества "Роса" на соистца.

Названный суд определением от 06.07.2018 оставил иск обществ "Альфа" и "Роса" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, отменил определение от 06.07.2018 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рыжов С.В., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Рыжова С.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, установив, что общество "Альфа" активно участвовало в рассмотрении настоящего дела, реализуя свои процессуальные права, пришел к выводу о том, что в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об утрате истцами интереса к объекту спора и оставления иска без рассмотрения, отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о допущенных окружным судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения, поскольку информация о производстве в суде кассационной инстанции размещена в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Рыжову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева