Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3201 по делу N А55-22388/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ответчик) от 12.02.2019 б/н на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу N А55-22388/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Злобина Ярослава Сергеевича к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" о возложении обязанности по перерасчету стоимости потребленной электроэнергии и взыскании 1 286 977 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную электроэнергию (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Самарская сетевая компания", установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания 1 286 977 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе установленный судом по другому делу факт незаконных действий третьего лица (сетевая организация) по недопущению в работу прибора учета истца (потребитель), пришли к выводу об отсутствии в действиях последнего нарушений, влекущих исчисление истребованной ответчиком (поставщик) оплату по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии.

Не оспаривая квалификацию действий третьего лица в качестве незаконных, ответчик в кассационной жалобе ссылается на отсутствие каких- либо нарушений с его стороны до момента признания незаконными действий третьего лица, однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает обязательных правовых оснований, обязывающих истца, заключившего с ответчиком договор энергоснабжения, предъявление требований в защиту своего нарушенного права к иным, помимо своего контрагента по договору лицам. Кроме того, ответчик не указывает правовых оснований для удержания поступившей от истца платы, исчисленной исходя из нарушений, которые им не совершались.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост