Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4008 по делу N А40-176468/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-176468/2018 по иску общества к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутское Постпредство в г. Москве" (далее - учреждение) о взыскании 480 000 руб. задолженности, установил:

решением суда первой инстанции от 24.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением учреждением (заказчик) обязательств в части оплаты выполненных обществом (подрядчик) работ по контракту от 28.06.2017.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов проведенной заказчиком экспертизы, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств согласования подрядчиком плана производства работ с соответствующими службами и предъявления его заказчику, а также доказательств составления актов освидетельствования скрытых работ с последующей передачей их заказчику.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактического выполнения обществом работ по контракту и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на не исследование судами представленного истцом заключения специалиста и на несоответствие закону представленного ответчиком отчета не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова