Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3974 по делу N А41-28994/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3974

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" (далее - общество "Стройэлектромонтаж") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по делу N А41-28994/2018 по иску общества "Стройэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Вижн" (далее - общество "Арт Вижн") о взыскании авансового платежа и процентов, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.12.2018, решение суда от 10.08.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права и неверную оценку доказательств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на перечисление в адрес общества "Арт Вижн" денежных средств, отсутствие заключенного договора и доказательств выполнения работ, общество "Стройэлектромонтаж" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения обществом "Арт Вижн" работ, признав подписанный им в одностороннем порядке акт от 31.01.2018 надлежащим доказательством выполнения работ в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от его подписания, руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о возникновении между сторонами фактических подрядных отношений и недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика, отказав в удовлетворении иска.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова