Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3602 по делу N А40-184488/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Фавахири Сюзанны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 по делу N А40-184488/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданки Фавахири Сюзанны (далее - истец, Фавахри С.) к обществу с ограниченной ответственностью "АНДИМ" (Москва, далее - общество "АНДИМ"), обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестДевелопингГрупп" (Москва, далее - общество ИДГ"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва), граждан Ковалева Юрия Николаевича (Москва), Михалевской Наринэ Владимировны (Москва)

о признании недействительной сделки по вступлению общества "АНДИМ" в состав участников общества "ИДГ" с долей участия в уставном капитале в размере 20% и передаче в качестве вклада в уставной капитал общества "ИДГ" имущества, принадлежащего обществу "АНДИМ", расположенного по адресу: Москва, поселение Марушкинское, у деревни Акиньшино;

о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "ИДГ" возвратить обществу "АНДИМ" недвижимое имущество, полученное по недействительной сделке;

об обязании общества "ИДГ" возместить обществу "АНДИМ" стоимость недвижимого имущества, полученного по недействительной сделке: земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190513:2 (55 750 000 рублей), нежилого здания котельной общей площадью 527,5 кв.м. (2 700 000 рублей);

о признании отсутствующим права собственности общества "АНДИМ" на 20 % долю участия в уставном капитале общества "ИДГ" номинальной стоимостью 438 388 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018, в удовлетворении заявленных истцом требований полностью отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Фавахири С. являлась участником общества "АНДИМ" с долей 19,17% уставного капитала и вышла из состава участников общества 30.05.2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 с общества "АНДИМ" в пользу Фавахири С. взыскано 75 908 408 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале.

Общество "АНДИМ" приобрело 20% доли уставного капитала общества "ИДГ", которые оплатило путем внесения принадлежавшего ему недвижимого имущества, стоимостью 438 388 000 рублей.

Настаивая, что в результате указанной сделки общество "АНДИМ" лишилось своего основного актива, бывший участник утратил возможность получить присужденную ему действительную стоимость доли, Фавахири С. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца, учитывая, что в результате совершения оспариваемой сделки общество "АНДИМ" приобрело актив, за счет которого возможно исполнение решения по делу N А40-200665/2016. Судом принято во внимание, что номинальная стоимость приобретенной обществом "АНДИМ" доли в уставном капитале общества "ИДГ" превышает присужденную в пользу истца сумму, применение последствий недействительности сделки не будет эквивалентным и нарушит баланс интересов сторон, Фавахири С. не лишена возможности обратиться с заявлением об обращении взыскания на приобретенную обществом "АНДИМ" долю уставного капитала общества "ИДГ".

Выводы судов сделаны по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования указанных норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Фавахири Сюзанне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова