Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3549 по делу N А40-299627/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3549

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Филиппова Василия Вячеславовича (Москва, заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по делу N А40-299627/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Филиппова Василия Вячеславовича (далее - истец, Филиппов В.В.) к гражданину Обухову Алексею Анатольевичу (Москва, далее - ответчик, Обухов А.А.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное управление "Стройснабсервис-ЭЛ" (Москва),

об истребовании доли, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 исковое заявление Филиппова В.В. оставлено без движения на основании положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 (форма и содержание) и 126 (документы, прилагаемые к исковому заявлению) Кодекса.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019, апелляционная жалоба Филиппова В.В. на определение суда первой инстанции от 13.12.2018 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя на определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 188, 264 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Филиппову Василию Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова