Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3614 по делу N А07-281/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3614

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поляева Андрея Михайловича (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 по делу N А07-281/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2017 N 71С о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующих пени и штрафов, установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос, относится ли в рассматриваемом случае к розничной торговле деятельность предпринимателя по договорам поставки товара (санитарно-технических, хозяйственных и прочих товаров) и подпадает ли она под действие специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", проанализировав и оценив представленные доказательства, суды квалифицировали договорные отношения, сложившиеся между предпринимателем и его контрагентами - бюджетным учреждением и обществами с ограниченной ответственностью "Агидель-Спутник", "Салаватстекло", "Мелстон Инжиниринг", как отношения по договорам поставки, указав, что данный вид деятельности не подпадает под обложение ЕНВД.

На основании изложенного суды признали обоснованными выводы налогового органа о доначислении спорных сумм налогов и штрафных санкций по общей системе налогообложения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Поляеву Андрею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова