Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-300 по делу N А76-31949/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Людмилы Андреевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 по делу N А76-31949/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" (далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю Кравченко Людмиле Андреевне о взыскании 1 092 940 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате, 801 119 руб. 18 коп. пеней (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Общество (арендодатель), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем (арендатором) обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды от 22.10.2010 N 104/08ТТ в редакции дополнительных соглашений, от 05.05.2016 N 26/08ТТ, от 17.05.2017 N 22/08ТТ (далее - договоры).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив отсутствие доказательств внесения Предпринимателем арендной платы в полном объеме, проверив расчет Общества и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства были предметом рассмотрения судов и отклонены как неподтвержденные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кравченко Людмилы Андреевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова