Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. N 305-ЭС18-25076 по делу N А40-74097/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. N 305-ЭС18-25076

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТР Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по делу N А40-74097/2018

по иску общества "МТР Трейд" к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" об исключении суммы начисленной задолженности в размере 915 923,72 руб. согласно приложению к выставленному счету от 20.10.2017 N 100279419084 по договору от 10.03.2017 N 6344955821, установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МТР Трейд" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество "МТР Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неосновательно начисленную абонентскую плату за исходящие вызовы звонки в Республику Куба с абонентского номера истца, которые он не совершал, и указывая на несанкционированное использование номера неустановленными лицами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, констатировав, что в спорный период все звонки совершены с использованием предоставленного истцу логина и пароля, в связи с чем не могли быть инициированы лицом, не обладающим этой конфиденциальной информацией об авторизационных данных истца. Суды отметили, что согласно условиям спорного договора истец должен обеспечивать сохранность указанных данных и нести ответственность за их разглашение или утерю. В свою очередь ответчик, зафиксировав подозрительный рост активности 03.10.2017, ограничил доступ к услугам связи, то есть действовал добросовестно.

Иного обществом "МТР Трейд" не доказано.

Обстоятельств, указывающих на нарушения обществом "Вымпел- Коммуникации" пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" и пункта 2 Требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 N 1, судами не установлено.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов