Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 687-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И. Харитонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.И. Харитонов оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 826-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав названным постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку М.И. Харитоновым не были представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемого нормативного правового акта в его конкретном деле.

Впоследствии заявитель вновь обратился в суды общей юрисдикции. Решением Центрального районного суда города Волгограда от 6 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2017 года, в удовлетворении его требований к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Волгоградской области" о признании бездействия, связанного с отказом в направлении документов на военно-врачебную экспертизу, незаконным, понуждении военных ведомств к направлению его на военно-врачебную экспертизу для назначения пенсии по инвалидности было отказано. Определением судьи Волгоградского областного суда от 2 августа 2018 года в передаче кассационной жалобы М.И. Харитонова на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По мнению заявителя, положения оспариваемого постановления нарушают его право на пенсионное обеспечение по инвалидности и не соответствуют статьям 17, 18, 39, 41, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Приложенные ко вновь поступившей жалобе постановления судов, принятые по обращениям М.И. Харитонова, не отвечают указанному требованию, а из определения судьи Волгоградского областного суда от 2 августа 2018 года следует, что постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 не может быть принято во внимание, поскольку оно утратило силу.

Соответственно, судами не разрешался затрагивающий права заявителя вопрос на основе положений постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, и его жалоба не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Михаила Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин