Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2275 по делу N А56-77372/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2275

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Харченко Татьяны Анатольевны (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018 по делу N А56-77372/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 9, корп. 4, кв. 65 (далее - квартира).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного должником ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13, признал ошибочными содержащиеся в них выводы, поскольку спорная квартира находится в залоге у конкурсного кредитора Лазебникова М.Ю., его требование включено в реестр как обеспеченное залогом, что не позволяло исключить названное имущество, обременённое ипотекой, из конкурсной массы должника.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Харченко Татьяне Анатольевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк