Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-750 по делу N А03-11176/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул; далее - гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по делу N А03-11176/2017

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Барнаул; далее - сетевая компания) к гарантирующему поставщику о взыскании 257 496,50 руб. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946,

с участием третьих лиц, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе гарантирующий поставщик просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 438, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что рассматриваемая задолженность представляет собой стоимость полезного отпуска электрической энергии и не может быть квалифицирована в качестве бездоговорного потребления, в том числе с учетом периода потребления.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов