Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3037 по делу N А47-14301/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3037

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018 делу N А47-14301/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании недействительным предписания от 20.10.2017 N ПР-3120 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований управляющей компании отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 отменено, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, заявитель просит оставить в силе решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2018.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 161, 162, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая формулировку оспариваемого предписания, у жилищной инспекции не имелось оснований для возложения на управляющую компанию обязанности возвратить собственникам помещений в указанном многоквартирного доме платы за содержание и ремонт жилого помещения за период ЧС 10.01.2017 по 24.07.2017 (за период отсутствия сведений в реестре лицензий Оренбургской области), поскольку выставление платежных документов с суммой для оплаты является следствием оказанных ООО "УК Советская" жилищно-коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме.

Оспариваемое предписание, как определил суд первой инстанции, нарушает права и законные интересы управляющей компании, в связи с чем у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований о признании предписания недействительным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

отказать государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков