Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3282 по делу N А66-19201/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3282

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство безопасности "Радонеж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2018 по делу N А66-19201/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 по тому же делу, установил:

Прокурор Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" и обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство Безопасности "Радонеж" о признании недействительным контракта на оказание услуг по охране объектов почтовой связи с помощью технических средств ОСП Конаковский почтамт для нужд УФПС Тверской области (пгт. Новозавидовский) от 28.06.2017 N 0500400001217000118-0843390-02, заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО Частная охранная организация Агентство Безопасности "Радонеж".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство безопасности "Радонеж" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 166, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации", Положением о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" (в редакциях, действовавших в спорный период) и исходили из того, что объекты почтовой связи, указанные в приложении к оспариваемому договору, являются имуществом федерального органа исполнительной власти (ФГУП "Почта России" находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое выполняет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям), подлежат государственной охране и не могут охраняться частными предприятиями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство безопасности "Радонеж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина