Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 603-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыбина Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 307, 389.13 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Зыбина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Ю. Зыбин утверждает, что статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 4, 6, 17-19, 21, 24, 29, 45, 46, 47 (часть 2), 48-50, 52, 53, 55, 120, 123 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили осудить его за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (сотрудника полиции), несмотря на доводы стороны защиты о применении пыток к обвиняемому и игнорируя связанную с этим презумпцию вины полицейских.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 307 и 389.28 УПК Российской Федерации закрепляют требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, а также решений суда апелляционной инстанции и не имеют предметом своего регулирования процесс доказывания по уголовному делу и основания вынесения приговора.

Что же касается статьи 389.13 данного Кодекса, то закрепленный ею порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не содержит никаких изъятий из предусмотренных этим Кодексом правил, в силу которых обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости (статьи 75 и 88), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.

Настаивая на неконституционности оспариваемых норм, В.Ю. Зыбин утверждает о применении к нему пыток и выражает несогласие с осуждением, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку соответствующим правоприменительным решениям. Между тем такая оценка, как предполагающая исследование фактических обстоятельств дела заявителя, выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, определенных статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыбина Виталия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин