Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 605-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абинякина Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав применением статьи 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и неприменением его статьи 389.21"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Абинякина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Абинякин, осужденный по приговору суда, измененному определением суда апелляционной инстанции с освобождением его от отбывания наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50, 52 и 55 (часть 2), применение судом апелляционной инстанции статьи 389.26 "Изменение приговора и иного судебного решения" УПК Российской Федерации в случае истечения сроков давности уголовного преследования и неприменение статьи 389.21 "Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела" того же Кодекса и дать оценку нарушения судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона при рассмотрении его уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан уполномочен проверять конституционность закона, примененного в конкретном деле. Оценка же правильности выбора судом общей юрисдикции подлежащих или не подлежащих применению правовых норм, проверка законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений не входят, как связанные с необходимостью исследования и установления фактических обстоятельств дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абинякина Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин