Постановление Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 11-АД19-7 Суд направил на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, поскольку лицо, в отношении которого прекращено производство по данному делу, не было извещено о подаче на него должностным лицом жалобы, что повлекло нарушение его права на защиту

Постановление Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 11-АД19-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Васильева Родиона Семеновича на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2018 N 4а-75, состоявшееся в отношении Васильева Родиона Семеновича (далее - Васильев Р.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 15.06.2017 N 5-705/2017 судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Р.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и постановил вернуть собственнику остаток изъятой по делу спиртосодержащей жидкости в емкостях по 5 л., хранящийся в ОМВД России по Дрожжановскому району.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23.08.2017 N 7-948/2017 постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2017 разъяснен способ и порядок исполнения постановления в части возврата изъятой алкогольной продукции: указано на то, что остаток изъятой по делу алкогольной продукции подлежит возвращению собственнику - ООО "Фармпрогресс".

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2018 N 4а-75 определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2017 отменено. Постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.06.2017 N 5-705/2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23.08.2017 N 7-948/2017, вынесенные в отношении Васильева Р.С. по данному делу об административном правонарушении, изменены и дополнены указанием на то, что при не установлении законного владельца этилового спирта, находящегося в изъятых полиэтиленовых канистрах объемом 5 л., его следует передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильев Р.С. выражает несогласие с постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2018 N 4а-75, полагая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Закрепляя право на обжалование и опротестование вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и регламентируя порядок подачи жалобы, принесения протеста, принятия их к рассмотрению, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 12.04.2005 N 113-О и от 04.04.2006 N 113-О, предусматривает обязанность судьи, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановления, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать свои возражения на них. Закон обеспечивает им равные условия для защиты и отстаивания своей позиции, создает необходимые предпосылки для реализации права на судебную защиту на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 598-О и может быть распространена в том числе на случаи, когда жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении подана должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Согласно материалам дела жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, Сунгатуллина Р.Х. на состоявшиеся по настоящему делу судебные акты поступила в Верховный Суд Республики Татарстан 15.01.2018 и рассмотрена по существу 29.03.2018.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Васильева Р.С. о подаче в верховный суд республики должностным лицом названной жалобы, а также о предоставлении ему возможности ознакомиться с ней и подать возражения.

Соответствующие доказательства отсутствуют и в материалах надзорного производства N 4а-75, истребованного Верховным Судом Российской Федерации из верховного суда республики.

Изложенное свидетельствует о нарушении заместителем председателя верховного суда республики требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении (Васильев Р.С.), было лишено возможности ознакомиться с соответствующей жалобой и подать на нее возражения, что повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенное заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им постановление от 29.03.2018 N 4а-75 законным и обоснованным. Факт не уведомления лица, в отношении которого было возбуждено и впоследствии прекращено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о подаче должностным лицом жалобы на вступившие в законную силу судебные акты лишили указанное лицо возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Следует также отметить, что к материалам судебного дела жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, Сунгатуллина Р.Х., приобщена не в полном объеме (отсутствуют последние листы) (том 2, л.д. 47-52).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2018 N 4а-75, состоявшееся в отношении Васильева Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы должностного лица.

Изложенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы, в том числе касающиеся правомерности принятия жалобы должностного лица в части несогласия с определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, подлежат оценке верховным судом республики при решении вопроса о принятии данной жалобы к производству при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2018 N 4а-75, состоявшееся в отношении Васильева Родиона Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров