Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 602-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61, статьями 299, 307, 389.13 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Попов утверждает, что часть вторая статьи 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу", статьи 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора", 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 4, 6, 17-19, 21, 24, 29, 45, 46, 47 (часть 2), 48-50, 52, 53, 55, 120, 123 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили председательствующему судье провести судебное разбирательство по его уголовному делу и вынести в отношении него обвинительный приговор несмотря на его болезненное состояние, препятствующее нормальной мозговой деятельности и затрудняющее реализацию права на защиту, отказав при этом в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, а также допустили игнорирование этих обстоятельств судом апелляционной инстанции, оставившим приговор без изменения и отклонившим без ссылки на нормы уголовно-процессуального закона представленное стороной защиты заключение судебной психофизиологической экспертизы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.А. Поповым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (статьи 299 и 307), определяют порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции и виды принимаемых им решений (статьи 389.13 и 389.28), а также обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу (часть вторая статьи 61), и не содержат изъятий из принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, в силу которого суд обязан обеспечить подсудимому возможность реализации его прав (часть первая статьи 11), и вытекающего из названного принципа правила, согласно которому в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления (часть третья статьи 253).

К тому же представленные материалы не подтверждают применение оспариваемых норм в аспекте, указанном заявителем в его жалобе. Решение же фактически поставленных им вопросов о правомерности отклонения отвода, заявленного председательствующему судье, об оценке представленного стороной защиты в суд апелляционной инстанции заключения эксперта требует исследования фактических обстоятельств дела заявителя и выходит за рамки полномочий, которыми наделен Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин