Решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 81-ААД19-3 Суд оставил без изменения вынесенный ранее судебный акт нижестоящей инстанции по делу об использовании земельного участка не по целевому назначению, поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом

Решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 81-ААД19-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Кемеровской области, заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель Калиничевой О.А. на определение судьи Кемеровского областного суда от 9 января 2019 г. N 21-1060/2018 о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шинкевич Анастасии Владимировны, установил:

постановлением должностного лица Управления Росреестра по Кемеровской области, заместителя главного государственного инспектора городов Юрги, Тайги, Юргинского и Яшкинского районов по использованию и охране земель от 31 октября 2017 г. N 35/25 (далее - постановление должностного лица от 31 октября 2017 г. N 35/25) Шинкевич А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шинкевич А.В. подала на него жалобу в Юргинский городской суд Кемеровской области.

Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2017 г. N 12-288/2017, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 31 января 2018 г. N 21-126, постановление должностного лица от 31 октября 2017 г. N 35/25, отменено, дело возвращено в Управление Росреестра по Кемеровской области на новое рассмотрение.

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по Кемеровской области, заместителя главного государственного инспектора городов Юрги, Тайги, Юргинского и Яшкинского районов по использованию и охране земель от 26 февраля 2018 г. N 35/25 (далее - постановление должностного лица от 26 февраля 2018 г. N 35/25) Шинкевич А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шинкевич А.В. подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Определением должностного лица Управления Росреестра по Кемеровской области, заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель от 12 апреля 2018 г. (далее - определение должностного лица от 12 апреля 2018 г.) данная жалоба оставлена без рассмотрения.

Шинкевич А.В. обжаловала указанное определение в Юргинский городской суд Кемеровской области.

Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 г. N 12-258/2018 определение должностного лица от 12 апреля 2018 г. отменено, дело возвращено в Управление Росреестра по Кемеровской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы Шинкевич А.В. на постановление должностного лица от 26 февраля 2018 г. N 35/25 к рассмотрению.

Должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области, заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель Калиничевой О.А. подана жалоба на данное решение судьи городского суда в Кемеровский областной суд.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 9 января 2019 г. N 21-1060/2018 жалоба на решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 г. N 12-258/2018 возвращена заявителю без рассмотрения.

Должностное лицо Управления Росреестра по Кемеровской области, заместитель главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель Калиничева О.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Кемеровского областного суда от 9 января 2018 г. N 21-1060/2018, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 18 марта 2019 г., должностное лицо Управления Росреестра по Кемеровской области Калиничева О.А., подавшая жалобу, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шинкевич А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.

От должностного лица Управления Росреестра по Кемеровской области Калиничевой О.А., подавшей жалобу, поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление от 26 февраля 2018 г. N 35/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шинкевич А.В. было вынесено должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области, заместителем главного государственного инспектора городов Юрги, Тайги, Юргинского и Яшкинского районов по использованию и охране земель Герейн М.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 г. N 12-258/2018 подана в Кемеровский областной суд должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области, заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель Калиничевой О.А.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья Кемеровского областного суда исходил из того, что указанное лицо не имеет права подачи жалобы на решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 г. N 12-258/2018.

Приведенный вывод о подаче жалобы не уполномоченным на то лицом является правильным и сомнений не вызывает.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Равным образом в том случае, если постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, последующее решение судьи по жалобе на акт вышестоящего должностного лица, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, независимо от того, какое решение принято вышестоящим должностным лицом и разрешена ли по существу соответствующая жалоба.

Указанный вывод следует из анализа статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными нормами, закрепленными в главе 30 названного Кодекса.

Вышестоящему должностному лицу право обжалования соответствующего решения судьи не предоставлено. При этом, вопреки утверждению заявителя, не имеет правового значения то обстоятельство, что в рассматриваемом случае решение, вопрос об отмене которого ставился должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области Капиничевой О.А., было принято судьей городского суда не по жалобе на постановление, состоявшееся по существу привлечения к административной ответственности, а по результатам обжалования определения вышестоящего должностного лица об оставлении без рассмотрения жалобы, поданной на такое постановление.

Доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными по изложенным выше мотивам.

При обжаловании решения судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 г. N 12-258/2018 заявителем нарушены правила, установленные статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, поданная им жалоба правомерно возвращена без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда не имеется, они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 9 января 2019 г. N 21-1060/2018 о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 9 января 2019 г. N 21-1060/2018 о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шинкевич А.В., оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Росреестра по Кемеровской области, заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель Калиничевой О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов