Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4487 по делу N А73-11478/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4487

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая компания - Амур" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2018 по делу N А73-11478/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 по и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2018 тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Нижникова Николая Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая компания - Амур" (далее - общество) о взыскании 4 434 200 руб. задолженности за период май 2017 года - апрель 2018 года по договору аренды земельных участков от 29.05.2017 N 2, установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежат рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, договор аренды от 29.05.2017 N 2 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что размер арендной платы за период с мая 2017 года по апрель 2018 составляет 6 601 400 руб., и, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату обществом арендных платежей взыскал задолженность по договору в сумме 4 434 200 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая компания - Амур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2018 по делу N А73-11478/2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова