Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-2987 по делу N А79-12229/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-2987

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Ядринский" (Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксары, далее - общество "Спиртовой завод "Ядринский") на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2018 по делу N А79-12229/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2018 по тому же делу, установил:

общество "Спиртовой завод "Ядринский" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликеро-водочный завод" (далее - общество "Чебоксарский ЛВЗ") об обязании прекратить изготавливать и распространять водку с названием "100 лет Чебоксарская" с этикеткой, имитирующей этикетку истца, права на которую принадлежат обществу "Спиртовой завод "Ядринский"; об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика водки с названием "100 лет Чебоксарская" с этикеткой, имитирующей этикетку истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: руководитель общества "Чебоксарский ликеро-водочный завод" Мешков Олег Вадимович, открытое акционерное общество "Росспиртпром", общество с ограниченной ответственностью "Макс Брендсон", федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Спиртовой завод "Ядринский" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований исковых требований истец указал, что общество "Чебоксарский ЛВЗ" без его согласия производит и реализует водку "100 лет Чебоксарская" с использованием дизайна этикетки, воспроизводящей элементы дизайна этикетки общества "Спиртовой завод "Ядринский" и принадлежащей истцу на основании договора отчуждения исключительного права на дизайн-макеты от 03.04.2017.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о недоказанности истцом нарушения его исключительных прав, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по интеллектуальным правам.

В отсутствие реализации истцом его права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон правомерна осуществлена судами с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Ядринский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов