Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 300-ЭС19-3007 по делу N СИП-135/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 300-ЭС19-3007

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (г. Москва, далее - общество "КИНОМАНИЯ.ТВ") на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 по делу N СИП-135/2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" (далее - общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу "КИНОМАНИЯ.ТВ" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 422874, 396300 в отношении всех товаров и услуг для которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 заявленные обществом "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" требования удовлетворены частично. Суд прекратил правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении части товаров 9, 16, 25, 28, 30, 32 классов и услуг 35, 41, 42 классов МКТУ вследствие его неиспользования, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 изменено, резолютивная часть решения от 23.10.2018 дополнена абзацем следующего содержания: "Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении части услуг 38 класса МКТУ "услуги информационных агентств; передача срочных объявлений".

С общества "КИНОМАНИЯ.ТВ" в пользу общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" взыскано 12 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "КИНОМАНИЯ.ТВ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 9, 12, пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и исходил из доказанности истцом факта его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, однородности части товаров и услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки, а также непредставления ответчиком доказательств использования спорных товарных знаков в отношении части товаров и услуг указанных классов МКТУ.

Изменяя в части решение суда первой инстанции, Президиум Суда по интеллектуальным правам указал на установление судом первой инстанции факта заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38 класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги информационных агентств; передача срочных объявлений" и использование обществом "КИНОМАНИЯ.ТВ" данного товарного знака только в отношении услуг 38 класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное", что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения его правовой охраны в отношении услуг 38 класса МКТУ "услуги информационных агентств; передача срочных объявлений".

Приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных Судом по интеллектуальным правам обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов